我没受过系统的经济学教育，所以一直不敢肯定自己关于经济危机的一个基本逻辑：需求不足是因为供需不匹配，供需不匹配是因为财富分配不均。这两天看《美国的逻辑》，美国有名的政治经济学家罗伯特.赖克也是这么认为，很是开心。

供给创造需求，从逻辑上是这样。一项供给创造出来，必然会带来财富与需求。如，一所房子建好了，必然对应有工人拿到工资，地产商拿到利润，这来工资与利润都是钱，都是需求。供给与需求就象企业的资产负债表，有资产就有对应的权益，资产负债表永远平衡，从这个道理上讲，供需也永远是平衡，不存在需求不足。

现实中的需求不足都是结构问题。就如企业资产负债表，资产与负债不匹配，固定资产多但长期资本（权益）少，短期负债多且到期没钱还就是企业破产危机。经济中的供需结构不是长期与短期的问题，而是高端与低端的问题。供给创造出来，其结构已定了，但供给对应的财富或权益，如果集中到少数人手中，少数人消费不了这么多，自然就供给过剩，需求不足了。

为了解决需求不足的问题，逻辑上三条路径：

一是改变供给结构，多提供高端需求。假定社会财富是1000亿美元，巴菲特一人占了600亿美元，平衡供需的方法就是让60%的供给为老巴一人服务，专业技师给他按摩，专业司机给他开车，专业飞行员给他开飞机，专业教练陪他打球............。朝鲜没有需求不足的问题就是因为这种模式，全社会为老金一家服务。

二是其他人向老巴借钱消费，可以去购买现实供给的产品。这实际是过去二十年美国及欧洲就是这么干的，中产阶级负债累累，政府负债累累，而欧美政府实际上是替中低收入人群借钱的。许多经济学家说美国的问题是消费过度，说得对，但不全对，是中产阶级消费过度而不是全体，相反，富人是严重消费不足。

三是主动调整收入及财富分配，让更多的中低收入人群有能力消费。

无论你希望与否，这三条路径一定会发挥作用，无非是主动与被动的问题。想想，中国内需也不足，如汽车行业上个月是负增长，但奔驰宝马增速超过20%，这实际是第一条路径在起作用。再想想，希腊群众仍在闹事，实际是第二条路径依赖难去。相信第三条路径也会被动地起作用。

以上这些是我闭门瞎想。看了《美国的逻辑》，书中有力的证据表明收入分配确实是经济危机的根源所在。自1913年到2007年，美国收入前1%的人群占国民收入比重，一直是在8%-25%之间波动，两次大危机前，1928年及2007年，去达到顶峰超过23%。而经济最好的1945-1975年间，正是中产阶级的黄金阶段，正是这个指标一直在10%左右的时期。

主动朝第三条路上去调整是解决危机的根本方法。主动调，问题少，被动调，后果很严重。贫富不均最严重的问题不是经济危机，而是社会动荡，民粹主义将盛行。穷人的基本心理定式就如一个俄罗斯故事中的农民：他的邻居很富，买了一头母牛，这是他赚一辈子钱也买不起的，于是他向上帝祈祷，上帝问他有什么需求，他说：请杀死那头母牛！

这种心理定式如果占主导，后果一定是灾难性的。《美国逻辑》书中假想了2020年美国选举后的场景：民主党与共和党都失败，独立党大获全胜，因为他们的竞选纲领完全迎合了解决失业及收入平均的需求：对非法移民零容忍，停止对亚、非地区的移民申请，提高所有产品的进口关税，禁止美国公司生产外包，退出世贸组织及联合国，拒绝为美国国债支付中国利息，除非中国完全放开汇率，赢利公司将不允许裁员和减工资，还有，所有人的收入限制在50万美元以内，超过的部份100%所得税，超过25万美元以上的80%所得税.......。

中国会如何？现在的重庆模式与以上2020年的美国是类同的，会不会为广大民众所欢迎？